Умберто Еко
Кант и птицечовката (33)

3.3.4. НС, МС и понятия

Някой, докато четеше първата версия на тази книга, ме попита каква е разликата между НС, МС и понятие. Не бих могъл да отговоря на въпроса, преди да съм разрешил два случая: (1) каква е разликата между когнитивния тип на птицечовката, изграден от нейния пръв откривател, и понятието за птицечовката, което очевидно не е можел да има предварително, дори ако се предположи свръхнаселена платоническа вселена? (2) каква е разликата между понятието, което са имали за коня първите ацтеки, и понятието, което има за коня зоологът?

Колкото до първия въпрос, струва ми се очевидно, че още от Кантовата идея за една схема на емпиричните понятия става пределно ясно, че ако съществува понятие, то трябва да бъде изразено от схемата, но ако се въведе схемата, вече няма нужда от понятие — доказателство ще бъде възможността да се строят схеми за понятия, които нямаме, като това за птицечовката. Следователно идеята за понятие става смущаващ остатък.

Колкото до втория въпрос, ако под „понятие“ се разбира мисловна концепция, както твърди етимологията, отговорите са два: или понятието ръководи перцептивното разпознаване и тогава се идентифицира с КТ и се изразява не от класическата дефиниция, а от НС; или е една строга и научна дефиниция на обекта и тогава се идентифицира с едно специфично профилирано МС.

Изглежда неприлично да се каже, но от гледната точка, която съм възприел, думата понятие означава само това, което човек има в главата си. Тъй като реших да не поглеждам в черната кутия, не мога да кажа какво е то. Питам се по-скоро дали си задават този въпрос онези, които поглеждат в черната кутия. Но това е друга тема.