90 %, но кога? Много преди Желязната епоха! А в нашия случай от един век ни внушават, че сме късни пришълци — не на Балканите, а в самата Европа — при това тюркоезични или… някаква странна смесица от етноси. Окей, но на какви сериозни доказателства се опира това?
Без солидна изворова база (както стана дума), авторите „профилират“ древността на цял един народ в съвсем чужда за него културно-езикова физиономия. Наложената теза за произхода ни (по същество — едно твърдение) се разглежда и обяснява безкритично — подкрепена само от стогодишния историографски канон.
(оуЛгу тРакан не е ОГЛỲ ТАРКАН, но каменоделците се били объркали като пишели; няма и ханове, но всъщност ги е имало, защото не е никак удобно да ги няма).
Wallküre, проблемът не е, че учените ни не знаели езици. Ако имаше „текстове“ — източници, в които българите наистина да присъстват щяха бързо бързо да се намерят достатъчно монголисти и тюрколози. Но такива просто няма или се отнасят за съвсем други народи, побратимени с нас от някой съветски академик.
За кандидатстудентската подготовка си абсолютно прав/а! Практическа полза има. Информативна също — относно по-късните векове.
Само регистрирани потребители могат да дават коментари.
Само регистрирани потребители могат да дават коментари.