@скептик, особено е впечатлително следното твърдение, че „…ба-те, ка-ка, ле-ля, чи-чо“ са планетарно разпространени! Незнам, дали авторът на твърдението ще прочете това мнение, но с удоволствие бих прочел от него за същите роднински понятия в известните му славянски народи и тези, които са около нас или в по-далечна чужбина. До колкото е известно руси, украинци, поляци, чехи, словаци, сърби, гърци, турци и харвати, черногорци, унгарци нямат такива понятия в роднинските си връзки. А що се отнася за източниците, за които той поставя въпрос, запознаването с написаното от тях в никакъв случай не води до абсолютно достоверни данни. Само за пример, ако чете JORDANES, JORDANIS (V век) и т.н. за готите и ги потърси в автори преди него, ще ги намери на куково лято, особено преди Каракала (186 — 217) да утрепе брат си Гета. Ако се задълбочи по проблема, ще установи, че те са се „появили“ в началото на н.е. на три кораба (има няма 150–200 души — мъже) от Скандинавския полуостров и след един — два века ( 5 до 10 поколения) са станали толкова многобройни, че са запълнили с население ареала от Балтийско до Черно море и от р. Дон до Карпатите и дори че са живели в района на Никопол сев. България. Ако се поинтересува малко по-подробно и се запознае с археологическите изследвания на английските археолози от по-миналия век в района на Никопол, ше установи пълното отсъствие на каквито и да е следи от тях в този регион. А поинтересувайки се за остготи (източни готи) и вестготи (западни готи), ще установи, че те се появяват в източниците след едни времена, когато те стават основа на германската държава, а преди това ще открие, че има остроготи (разположени в поселища на запад от Видин) и визиготи или бесиготи (разположени в поселища на сев.изток от Добруджа) Или нещо за славяните преди Петър Първи — няма да намери нито ред за тях, а в източници след 1700 г. ще установи колко голям народ са били славяните от най-древни времена в същия ареал, в който са властвали „готите“, хуните, българските племена, хазарите, аварите, монголо-татарите. Ако пък се поинтересува нещо от източниците за българите, ще установи че те са: а)с автохонен произход (т.е.аборигени на Балканския полуостров — местно населениие — тракийските племена на сев. и юг от Дунав до Егея; б)славяни дошли в VI век от сев. бряг на Дунав; в)тюрки дошли с Аспарух (Исперих, Есперих) от района на Алтайските планини; г)хуни дошли от Китай; д)племена от района на Имеон, някой от тях наричащи се българи, други оногондури, кутригури, утигури, купи-булгар, кучи-болгар, чадр-болкар, оногхондор-блгр, кара-булгар, буланджар, буранджар и е)т.н. и ж)т.н… Едни от понятията са на арменски, други сирийски, трети гръцки, четвърти арабски, пети латински и т.н. и т.н. След 1113 г. н.е. се намесват с мнение и русите — Нестор от Киевска Рус на старобългарски или славянобългарски или черковнославянски език(след като тази писменоост тръгва по славянския свят от България след 900 г. от н.е.). Ако пък се поинтересува кой е бил владетеля на Персия в годините 484–488 от н.е., след като Пероз загива 484 г. във война с хуните в района на Кавказ, няма да намери името му. Става въпрос за 30 години след смъртта на Атила, когато двама от синовете му са убити и за Ернак се знае, че е жив и се е прибрал с част от племената от хунския съюз (утигурите) в района Скития северно от Кавказ. Та @скептик, — кои източници са меродавни!?!?
Само регистрирани потребители могат да дават коментари.
Само регистрирани потребители могат да дават коментари.