Читателски коментари (за „Рома Етерна “ от Робърт Силвърбърг)

По мое мнение изключително мързеливо написана книга.

От самото начало ме издразни, но се оказа, че така си и продължава. Книгата е по-скоро фентъзи. Историческа не може да бъде, защото историческият аспект е изключитлено слабо проучен. Но причината е може би е в мен.

Някои пропуски по мое мнение:

— От самото въведение става ясно, че авторът смята, че въвеждането на християнството е единствената и безспорна причина за разпада на

Западната Римска Империя. Това исторически погледнато е пълна глупост. Християнстовото, тъкмо напротив, е било начин да се стабилизира Римската Империя. Но с или без него, тя пак е можела да продължи да съществува. Реалната причина за падането на Римската Империя е загубата на няколко ключови битки при паралелни слаби реколти плюс ужасна координация. На практика става въпрос за управленско безхаберие, защото империята по-рано е преживявала подобни кризи. Вж. https://www.youtube.com/watch?v=fqoHvTMNCsY

— Облеклото: В 6-ти век никой в Рим не е носил тоги. Реално са излезли от употреба някъде около 2-ри век. Тъпо е Рим на ранното срендовековие да се описва като античния Рим отпреди 400 години!

— Политеизъм: Елитът в Рим много добре си е давал сметка, че реално политеизъм няма, а всички богове са различни изражения на един и същ централен Бог. Т.е. идеята за монотеизъм не е била изобщо чужда. За справка вж. Юлиян от Гор Видал: https://chitanka.info/book/7517-julian

— Едва ли в шести век римляните щяха да говорят просто за някаква си „варвари“ на север, както е било по времето на Тацит. Най-малкото Франкската империя вече е била много добре етаблирана по това време като централизираната, организирана държавна структура. Най-малкото авторът можеше да спомене Велизарий (https://chitanka.info/book/357-velizarij), който реално би бил пълководеца, който можеше да помогне на една хипотетична Западна Империя срещу фракни и лангобарди.

— Датски крал на маите: това е ултратъпо и абсолютно ненаучно! Супер-дебилно фентъзи. Точно бях на път да се зарадвам, че римляните ще се преборят с някакви предшественици на Монтесума, а то ебати тъпизма! Да не говорим, че майската империя е колабирала най-късно 999-та, а авторът говори за майски градове през 1107, т.е. над 100 години по-късно. И отново римския генерал е описан като някакъв центурион от времето на Юлиус Кайзар. Това е ултра-тъпо!

— Какво става в Англия?: Ако Рим беше просъществувал до 10 век, римляните и датчаните щяха първо да се срещнат на острова. Там някъде щяха да се преговарят волю-неволю сферите на влияние. Вероятно обаче Рим нямаше да е спрял да се развива — аворът по някаква причина смята, че Рим винаги щеше да си стои във втори век. Не си е дал воля на въображението да помисли до къде биха се развили корабостроенето и военното дело при един стабилен, централизиран Рим в продължение на 400–500 години. С висока вероятност щяха да са и като общество и като технологии много, много по-напред от скандинавците.

— Военно безхаберие при завладяване на новия свят: Авторът отново проява краен мързел. Не става ясно защо римляните се хвърлят в Юкатан, без да осигурят всичките острови по пътя натам. В това няма никакъв смисъл! Всяка колонизация върви стъпка по стъпка. Реалното би било римляните да установят сериозна търговска и военна база в Куба, и пълен контрол над моретата, преди да влезат в Америките. Рим не са новаци в колиниазирането. Дори самата идея — „юруш на военна кампания зад един огромен океан“ е глупава…

— Авторът не отделя никакво усилие да опише как е структуриран Рим като общество, администрация и икономика през вековете. Какво става в Испания, Португалия и Англия? Какво става на Север? Какво става в Африка? Отървава се от арабите посредством един супер мързелив уъркараунд.

До тук стигнах, но не смятам, че ще имам нерви да допрочета цялото „произведение“