• 1. Mostich (26 април 2014 в 13:36), оценка: 6 от 6

    Приятна изненада! Книгата е много добра и много полезна особено за студенти.

  • 2. Aruta (26 април 2014 в 22:16), оценка: 5 от 6

    Едно мнение на историк участник във „Фалшификациите и манипулациите на българската история“ :)

    Първо: Поздравления за труда за обработката и качването на тази книга!

    А сега и една малка градивна критика:

    В предговора на историята написана от В. Гюзелев и Ив. Божилов бележки няма. Нямат място в текста на предговора и бележките вмъкнати от „elemagan“ и осланящи се на твърденията изсмукани от пръстите на разни „пишман историци“ (Запорток, Балтаджиев и др.) търсещи популярност. Да се отхвърля делото на В. Н. Златарски (1866 — 1935) заради някои неточни или грешни негови тези (всички грешим), които отдавна са коригирани е смехотворно най-малкото. Историята на Българската държава, която е написал Златарски, въпреки тези свои пропуски, неточности и грешки, наистина е крайъгълен камък, около който се изгражда повествованието за българското историческо минало.

    П. С.

    Автохтонната теория, защитавана от elemagan, тръгва още от Г. С. Раковски, и се разгръща от Ученият чукундур (studierten Querkopf) Г. Ценов и напоследък я поизтърсиха от прахта и я запяха на нов глас разни „Историци“ седнали да пишат след пет ракии, но това не я прави по-малка глупост.

    • 5. Wallküre (28 април 2014 в 13:04)

      Много добър коментар, подкрепям го напълно.

      Някои важни бележки за читателите:

      1. Тази книга е съкратена и леко осъвременена версия на многотомната „История на България“ на БАН от соц-а. Няма илюстрации, някои параграфи и глави са съкратени. Естествено, изрязали са и идеологическите моменти, но иначе е същата.

      2. Върши идеална работа ако сте студент в Историческия факултет на СУ и предстои да се явите на изпит по Средновековна българска история при проф. П. Ангелов — 100% проверено:)

      3. Върши още по-идеална работа ако сте кандидат-студент и кандидатствате с история. Научавате идеално главите от тази книга, които влизат в конспекта и не ви трябва нищо повече — нито „теми“, нито скъпи уроци — ценна инсайдърска информация:) Точно написаното в тази книга очакват да прочетат проверителите.

      4. Ако искате наистина добре да научите българската история, боя се, че тази книга няма да ви свърши много работа.

  • 3. виталиан (27 април 2014 в 00:59)

    ЦИТАТ ОТ ПРЕДГОВОРА: „Възможното присъствие на българи — под други наименования — в извори, и разбира се, в събития отпреди четвърти век след Христа — е привличало вниманието на изследователите (китаисти, монголисти, тюрколози), но все още е сторено малко за неговата убедителна научна защита. Ето защо авторите, без да остават в плен на европоцентризма, начеват своето изложение оттам, откъдето българите (с наименованието, с което ще станат известни в историята) влизат в писмените извори, и разбира се, в ранната история на средновековна Европа.“

    * * *

    Значи, ранната история на българите подлежи на изследване само от „китаисти, монголисти, тюрколози“?!?! Но малко било сторено за убедителната научна защита… — на какво (?), на тюрко-монголското начало ли? Авторите не „остават в плен на европоцентризма“, явно обаче визирайки собствените си турански въжделения. Смислено „начеват изложението си оттам, откъдето“ българите изобщо влизат в писмените извори — именно на територията на Европа. И няма как да е другояче — извън континента Европа българите не се споменават в никакви извори. Е, как при цялата тази нелепост или „подход“ да не се сложат поне няколко обяснителни бележки?! Впрочем, бележките са лична отговорност на коректорите, но и част от свободата на мненията и Духа на Читанка. (!)

    Ето тук: http://bnt.bg/predavanyia/istoriya-bg/ochakvajte-istoriya-bg-17-mart-2014-han-asparuh-sa-zdatelyat-na-pa-rvata-ba-lgarska-da-rzhava на (26:40) Ив. Божилов раздразнен прави опит да дискредитира истината за българския геном. Всеки, който може да мисли нека сам си направи изводите.

    • 4. Wallküre (28 април 2014 в 12:53)

      Това, че етруските се споменават в гръцки текстове прави ли ги гърци? Помисли.

      Каквито и да са българите, няма съмнение, че са дошли от Азия, както и 90% от съвременното европейско население (индоевропейците идват от Азия, там не живеят само китайци). Съвсем нормално е да се споменават в текстове, създадени на този континент. Ако нямаш нужните знания по съответните езици, няма начин да оцениш изворовата стойност на тези текстове, затова предпазливостта на съставителите е обяснима. Съвсем друг е въпросът защо нашите българисти не се хванат да научат източни езици, за да разширят полето на изследванията си като пуснат в научно обращение нови извори, при положение, че гръкоезичните и латиноезичните текстове са отдавна изчетени и изкоментирани по всички възможни начини.

  • 6. виталиан (28 април 2014 в 18:35)

    90 %, но кога? Много преди Желязната епоха! А в нашия случай от един век ни внушават, че сме късни пришълци — не на Балканите, а в самата Европа — при това тюркоезични или… някаква странна смесица от етноси. Окей, но на какви сериозни доказателства се опира това?

    Без солидна изворова база (както стана дума), авторите „профилират“ древността на цял един народ в съвсем чужда за него културно-езикова физиономия. Наложената теза за произхода ни (по същество — едно твърдение) се разглежда и обяснява безкритично — подкрепена само от стогодишния историографски канон.

    (оуЛгу тРакан не е ОГЛỲ ТАРКАН, но каменоделците се били объркали като пишели; няма и ханове, но всъщност ги е имало, защото не е никак удобно да ги няма).

    Wallküre, проблемът не е, че учените ни не знаели езици. Ако имаше „текстове“ — източници, в които българите наистина да присъстват щяха бързо бързо да се намерят достатъчно монголисти и тюрколози. Но такива просто няма или се отнасят за съвсем други народи, побратимени с нас от някой съветски академик.

    За кандидатстудентската подготовка си абсолютно прав/а! Практическа полза има. Информативна също — относно по-късните векове.

  • 7. Sebastos (5 март 2015 в 23:12)

    Интересен проблем с книгата!

    Преглеждам си аз книгата на четеца и изведнъж в научния апарат установявам, че към оригиналните бележки на авторите прикрепени някакви „Бележки“ написани от Elemagan. Направените от Elemagan „бележки“ са разрушили структурата на научният апарат на цялата книга. Без достъп до книгата (изд. 1999 и 2006) апарата е неизползваем. Оставям на страна, че в тези „бележки“ под линия за достоверен източник на информация се приемат писанията из разни псевдо научни блогове и книжни тела.

    • 8. виталиан (6 март 2015 в 00:41)

      Ако имате предвид изместени и несъответстващи обяснителни бележки, това може да се дължи на печатна грешка в книжното издание, например поради сгрешена номерация на бележките. Ако обаче няма такава допусната грешка, тогава „научният ви апарат“ си е съвсем непокътнат, бъдете сигурен! Допълнително добавените бележки с нищо не променят последователността и съответствието на останалите бележки.

  • 9. Марио Спасов (11 май 2015 в 23:25)

    Привет!

    Исках да попитам дали е възможно някой да качи третия том от поредицата. Ще кандидатствам за магистърска степен в СУ и изпитът за държавна поръчка е върху материала от 1877–1878 година до края на Студената война.

    Благодаря предварително!

  • 10. Aruta (12 май 2015 в 19:42), оценка: 5 от 6

    Трите тома на историята на България (На издателство Анубис) — Форматът е .pdf

    https://www.mediafire.com/folder/j0jyfd9m2xv8v/ИСТОРИЯ_НА_БЪЛГАРИЯ_-_АНУБИС

  • 11. alexanderguecheff (21 юли 2016 в 10:38)

    Някъде четох изказване на един от „многото ни историци“….." Българския народ е един от малкото народи които не познава историята си".

    Следяйки от години изданията и по време на социализма и след това, мога само да кажа ….Българския народ е един от малкото народи които не притежава добре написана история ….за съжаление.

    Погледнете това издание на Анубис….поклон пред труда на авторите да преписват….като сте решили да издавате поне направете едно добро издание с графики, снимки, атласни карти и т.н . Историята не е роман и не се чете като роман. Много разочарователно е. Ако някой притезава link или информация за хартиено издание ( за добро издание на История на България )с голямо удоволствие бих прил да споделите информацията.

  • 12. LaPhantomaLaOpera (16 декември 2019 в 08:36)

    В документалния филм на Би Ти Ви за българите имаше спор между руско езичните историци от „татарски произход“, в който стана дума за иранските думи в българския език. И накрая на дискусията един професор стана и попита колегите си какво значи тюрки и защо говорят само за тюрки. Същото е и при българските историци. И те все хуни и тюрки! Толкова си могат старите им „умни глави“! Професор Георги Бакалов, Бог да го прости, беше от малкото интелигентни историци с модерно научно мислене!

Само регистрирани потребители могат да дават коментари.