Странно съвпадение е преиздаването на Ганчо Ценов за първи път през 1998 — точно същата година когато започваме преговорите с Европеиският Съюз. Нали ще ставаме европеици, та извадиха от прахта неисторичните книги на Ганчо, и решиха да пробват да ни убедят че сме древни европеици ранно-християни в историята ни.
Хей, конспиратора, Ценов (като всеки) подлежи на критика, но не и на пълно отричане! А критиката, също в ел. формат, е качена на доста места и всеки може да се запознае с гледните точки и да си реши какво приема за себе си.
Нека си припомним моменти от биографията на Тракоганчо Ценов
http://samoistina.com/2/gancho-cenov.htm
Колко ти платиха да хулиш Ценов?!
И недей излиза с такива смешни твърдения.
Кой си ти бе, кажи, ако имаш смелост. Само двама-трима сте такива… които се усмеляват да критикуват такъв човек. А то е нормално да бъде критикуван какво ще правят иначе един куп тиквеници — платени. Трябва да си хвърлят дипломите.
Линк към сайта на бившия царски депутат, спонсориран от неоосманистите…. моля ти се. Имай ни за по-разумни
Ценов е професор в берлинския университет
Ценов е българина, прекарал най-дълго време във Ватиканските архиви
Другото са спекулации и лъжи
Неграмотник, я се върни в начален курс и се научи да ползваш родния си език, патриотино. Чел-недочел две-три псевдонаучни матр’ялчета и вече раздава акъл…
Аман от недоучили комплексарчета!
абе щом толкова яростно го хулят тоя Ганчо, значи може и да е прав за някои работи. Специално за отношенията ни с Русия преди войната с Турция си е напълно прав. Русия винаги си е гледала интереса, в случая излаз на Егейско море.
Морето е по-скоро Мраморно…
Добре, че Русия е имала някакъв интерес, че днес щяхме да сме с министър председател ислямиста Ердоган. Хубаво е когато интересите на малка и слаба нация съвпаднат с тези на голяма и силна.
Именно! Само „за някои работи“, ама ключови! Е, част от автохтонците приемат всичко за чиста монета.;) Всъщност, най-същественият му, дори велик принос е, че е разчупил ДОГМАТА (внушена от Русия & Co),… че сме дошли отнякъде далече в азиатските простори. Като алтернатива обаче, Ценов опитва да докаже изцяло местен произход, което… ами не е съвсем точно!
Траките не са „онези българи“, по-скоро днешните българи имат солиден тракийски процент. И то си личи.
Не се палете господа, всичко се знае ама не е удобно на никой. С тези генетични изследвания няма грешка и вече са направени поне на няколко хиляди човека /българи/ и резултата е скрит.
Това слага край на сто години разправии ама ако се спре да се пише как ще се вземат заплати, така че пишете спорете и давай да върви заплатата, а това че тази е истината която всеки би искал да знае кой го е еня
В тази книга грешките са много: една част са естествени грешки, които всеки изследовател на миналото е в състояние да допусне в хода на работата си. Друга част обаче са не грешки, а безпардонни манипулации на източници, на историографски становища и пр. И въпреки това „Кроватова България и покръстването на българите“ е много важна книга и си струва да бъде изучавана — тя по неповторим начин показва как да не се прави наука.
Ясно и повече от категорично разобличава лъжите и спекулациите на Златарски, за тюркско-алтайският произход на Българите.
Категорично — да. Ценов ненавижда Златарски. Само че най-напред му приписва твърдения, които Златарски никога не е изричал и след това ги громи. Личи си,pir0, че пишеш, без да си чел Златарски. Нищо ново впрочем, болшинството привърженици на Ценов го правят, а немалко от тях не са чели дори и самия Ценов.
О, неразумни ми Шльоцерианци, натикайте си руско-гръцко-турските дипломи в….
Ганчо Ценов манипулирал източници. Царе сме да оплюваме истинските, достойните и почтени хора. Този човек е разбил на пух и прах откачените теории на Златарски и неговите руско-австрийски господари. Те заедно са прехвърлили руската история, разбирай историята на карело- финските племена, като узи, самоеди, мордвини, московити и т.н. върху Българския народ, като са ни преписали идиотщини, от сорта на : Българите дошли, млели всичко наред обаче изпадайки в някакво умопомрачение вкупом си загубили езика и заговорили на славянски, Боже каква лудост. Това е истина но за горепосочените племена, които поради ниското си културно стъпало са учили Българския език нашите колонисти и от църковните книги. Днес този език се нарича руски.
Хайде сега идете и четете по внимателно Ганчо Ценов и не си позволявайте да плюете по единствения българин осмелил се да се противопостави на т.нар. " Велики сили " и да обори по най-аргументирания начин малоумните им теории.
Колко от Вас, историчари несвестни, биха си дали цялото състояние — финансово, за да проучват и излагат в книги истината за народа си ?
Чел съм го съвсем внимателно, Българофил. Но преди да чета него, съм прочел източниците, а също и доста историография, така че няма как да бъда омагьосан от приказките не д-р Ценов. Той може да покорява единствено хора, които са чели само него.
И — що се отнася до мен — не съм нито българофил, нито българофоб. Аз съм историофил и дали историческата истина е в полза или във вреда на някого, не ме засяга ни най-малко.
Книгите на Ценов са най-добре аргументираните по темата за произхода на българския народ.
Освен че предлага логична и стройна теория, Ценов в по-обемните си трудове дава и всички източници в оригнал за да може всеки сам да си направи изводите.
Така че внушенията че манипулирал източниците са нонсенс — той ги дава в ОРИГИНАЛ
Да приемем. А — като ги дава в оригинал — вие можете ли да ги прочетете? Или съдите по неговите преводи?
От край време историята се ползва за политически цели, а научният елемент остава на заден план. Конкретно относно фактологията в българската история, то не веднъж ми е правило впечатление, че родните историци се опират главно на български источници, и при разминаване на фактите са склонни да дават превес на факти от наши литературни произведения, пред факти от официални документи и кореспонденция от чуждестранни източници. Относно произходът на нашата нация, то в наше време, лесно може да се изясни въпроса с помощта на ДНК анализ, и ако не е станало, то рано или късно ще стане, ама да не се окаже, че след това, ще трябва да пренапишем голяма част от историята си.
ДНК анализът нищо не може да изясни. Защото ние живеем на кръстопът, откъдето който не е минал, той не си е оставил семето… Факторът, който най-малко се променя с времето и дава най-точни резултати за близостта между два народа, е майчиният език.
Тия приказки за кой от където е минал си е оставил семето приличат на това, което каза една жена на пазара и предполагат липса на държавност и съпротива по тези земи. Това, което е факт, е, че тия, преминаващите, са оставяли най-често главите си. Пример — кръстоносците на граф Балдуин.
Това което е писано за европейските хуну, тоест хионити, или „бели хуни“ като предци на България според вас доколко е вярно, и доколко е сензация на проферско ниво само заради едната слава?! Има толкова много статии за хионитите и за хуните на Атила, и за техните разлики в историческо развитие.
Викингите, келтите, и народите близки до тях като история, имат своя писменост! Само аристократите и първосвещенниците са можели да я разтълкуват! Същото е и при цивилизациите в Азия, Африка, Америка, Централна и Източна Европа! Да се търсят преки паралели между аборигените в Австралия, маорите в Нова Зеландия, и островитяните в Тихият Океан, и континенталните основатели на държавите, оставили здравите основи на модерният свят, е обида към предците ни, и към нас, техните съвременници!
Само регистрирани потребители могат да дават коментари.
Само регистрирани потребители могат да дават коментари.