мммм дааа по тях учих едно време написани много приятно и не натоварващо не бих могъл да ги сравня с някой друг учебник за този материал защото не съм чел друг :) но и до сега помня доста неща от този учебник.
Дедо Милен е пич. Само дето комунисти са му в главата и е вече малко изперкал. Според мен получава оценка 5. 50 по шестобалната система.
Само едно мога да ти кажа — не си живял достатъчно в развития социализъм, и не си преживял на живо Оруел 1984. Не можеш да си представиш колко точно го е описал професор Милен Семков. Заради хора като него се гордея, че съм българка. Аз лично бих препоръчала на всички учители по история да преподават по неговите учебници, което за жалост не става и децата ни не могат да разберат що за „прекрасна птица“ е комунизма. Като чувам, че 18-годишни ще гласуват за Сергей Станишев — „че бил пич“ или за БСП — „че били сериозни“ — и това от ученици в едно от най-добрите училища в София — Първа английска гимназия, разбирам колко малко учат в училище по история. Надявам се това да се промени, както се надявам в България най-после да се отварят досиетата и ВСИЧКИ да има достъп до собствените си досиета, включително и до досиетата си, които вървяха по служебен път. Знам, че това са само мечти, както знам, че е мечта и България да се отърве поне малко от комунистическата си мафия — дано доживея да го видя. Затова ще се потрудя да разпространя знанието.
Ясно, запомнящо се. И другите автори на учебници биха могли да се постараят: хубаво би било да се поучат от този свой колега.
Доста добра книга, написана увлекателно и достъпно, даваща необходимата информация сбито и ясно. Полезно четиво, като се изключат обаче някои големи неточности, граничещи с фантазията като например „За първите 7 месеца на войната германците пленяват 4 500 000 червеноармейци“. Никъде в западната литература няма подобно нещо, а и от гледна точка на човешките ресурси и на двете армии то е просто невъзможно.
Милен Семков има страхотен стил на писане , но за съжаление не издава нови неща :)
Прекрасен учебник!За съжаление учениците не учат по него , тъй като не е сред одобрените от Министерството. И понеже съм учител много бих искала някой в това „ведомство“ най-сетне да проумее , че не по приятелство , а по разбираемост , достъпност и увлекателност трябва да се предлагат и одобряват учебниците.
Като изключим просташкия стил на писане, не е лоша книжката.
Много добре е написана книжката — ясно и разбираемо. Допадат ми и двете части.
Нещо не разбрах : кое според оня там номер 8, с претенциозното име, е „просташкопросташки стил“? Според мен езикът на Милен Семков е доста култивиран, освен ако за този човек жълтата преса е върха на културата.
Уважаеми господин Николов, къде в поста ми видяхте думата „просташкопросташки“? Ако за Вас езикът на Семков е култивиран, то излиза, че Вашето, а не моето основно четиво е жълтата преса, защото Семков се придържа именно към подобно грубо, вестникарско изразяване. Професията ми е такава, че ежедневно ми се налага да изчитам купища академична литература. Повярвайте ми, стилът, в който са издържани произведенията от жанра няма нищо общо със словоблудстващите излияния на Семков. Този човек е толкова далеч от академичния стил на изразяване, колкото е и вестник „Шок“, да речем…
Може да е далеч от ’’академичния стил’’, но е разбираемо и увлекателно. Сигурна съм, че ако учениците учеха по него, щеше да има много по-голям интерес към историята. Учебниците са написани именно на тоя ’’академичен стил’’ и учениците губят всякакво желание за трупане на нови знания, тъй като учебниците са неясни и скучни! Не е нормално учебници да се пишат от академици, преподаващи във висши учебни заведения. Или поне не написани на тоя език :) Да не споменавам тия академици дето ги хвалите колко са неграмотни, а аз тук грешки не видях! Как може да стигнеш да такава научна степен и да си неграмотен??? Да говориш неправилно, да допускаш правописни грешки, за граматически изобщо няма и да коментирам???!?!
Ще Ви изненадам: учебник, писан от проф. Семков съществува. Нарича се „История за 10 клас“ и е преиздаван три пъти — през 1995, 1999 и през 2001 г. Изданието от 2001 е с променено съдържание и е включен още един автор. Вкъщи притежавам и трите издания, защото имат много хубави илюстрации вътре:) Сега идва ред на изненада номер две: учебникът не се ползва за преподаване от години, защото според думите на ученици и родители бил прекалено… сложен и тежък. Явно на учениците не се угажда:) Историята не е лека материя и който го мързи да чете, търси оправдания за несправянето си с нея. Във въпросния учебник проф. Семков е запазил присъщия си просташки стил на изразяване, но това очевидно не е помогнало много на масата ученици да се залюбят с Клио.
Съгласна съм с Вас по три точки:
1. Академичният стил наистина е неподходящ за ученици. За техните помагала по-скоро се препоръчва научно-популярният, от който проф. Семков също е доста далеч. Лек и смилаем не означава уличен и вестникарски. Ако науча, че детето ми разбира единствено Семковия изказ сериозно ще се притесня…
2. Наистина, не е много добре учебниците да се пишат от университетски учени. По-добре би било с тази задача да се заемат самите учители, които ежедневно са в училищна среда и най-добре знаят как адекватно да поднесат информацията на своите ученици.
3. Да има правописни или пунктуационни грешки в учебник е срамота. Недопустимо е. За съжаление обаче, наистина има неграмотни професори. Поредният български феномен:(
Моля да се изясним и по още един въпрос: никъде не съм хвалила никакви академици. Не му е тук мястото. Мога да добавя също, че тези академични автори, които чета и бих препоръчала не са нито неграмотни, нито посредствени, извинявам се за off topic-а.
Wallküre, сигурен съм, че само един мастит министерски чиновник с номенклатурни хемороиди по дебелия си задник, който нищо друго освен учебници написани на безумно наукоподобен стил през живота си не е чел, може да изрази подобно мнение към автора. Вероятно и друг език освен български не владееш и по тази причина няма как да разбереш, че за да се усвои дадена материя, тя трябва да заинтригува тези, за които е предназначена. По задължение не става. Изпълненото ти с клишета и високопарни изрази чиновническо сърчице ще се изприщи от изразеното по този начин мнение и ще се наложи да мобилизираш цялото си калено в соц. ведомствени интриги и битки, комбинативно мозъченце, за да успееш да отговориш нещо смислено, но уви ще е напразно, защото случайно попаднах на мненията изразени тук и едва ли ще вляза отново за да се възхитя на самопоклонническото ти красноречие.
Не съм чел нищо друго от този автор, или поне не знам да съм го правил, но това което прочетох го намирам за интересно и много приятно поднесено и единственото ми обяснение за използваният от теб епитет, ще се дължи на обикновената и дребна завист, която обитава нашите сърца при сблъсък с хора превъзхождащи ни с добродетел, интелект и възможности.
Когато открием такива неща у себе си, най-смисленото лекарство е, Слава Богу, да прибегнем към покаянието, и да се надяваме на Божията милост и любов, която покрива всички грехове!
Ако можеш прости и на мене грешния, този преднамерено просташки стил на изразяване. Желанието ми беше да са почустваш от опит що значи простащина. Горе долу налучках, като, че ли.
Поредното шаблонно писане за Националсоциализма и Третият райх!Шаблон,наложен от Вашингтон и Световния ционизъм.Четете малко повече дами и господа,четете и забранена литература,четете и между редувете.
Само регистрирани потребители могат да дават коментари.
Само регистрирани потребители могат да дават коментари.