От собственика на компютър
За неговото неправомерно изземване от ГДБОП

Ето какво казва собственикът на единия неправомерно иззет на 21 юни 2010 г. компютър.

Реалният трик, който ползват ГДБОП, е че са прескочили гражданските дела и са отишли директно на наказателните, тъй като само тогава може да се намесят. Те (ГДБОП) по принцип могат да си осигуряват каквито си искат съдебни заповеди и могат да те съсипват (това пробват с мен), а после могат и да си протакат делата, тъй като вече и без съд са си свършили работата.

Дори разпитващите не можаха да ми обяснят как след като авторските права са уредени с чл.24 ал.9 от Закона за авторското право някой се опитва да прилага наказателното право, което изисква неуредени авторски права, а те са уредени.

С изключение на интернет доставчика ми, който на записа подписва протокола за извземането, информирани не е имало. Макар физически да ме ограбиха, не сметнаха за нужно да ме информират дори (да не говорим за представянето на каквито и да било документи). Аз лично съм подведен като свидетел по досъдебното производство и като такъв дадох показания. Разказах всичко около случая и колко е абсурдно всичко това. Най-интересното в случая е, че дори не знаеха чия собственост е chitanka.info.

В България затова куца съдебната система — защото са недосегаеми съдиите и техните решения могат да се оспорват само по сложни юридически процедури (до колкото разбрах чрез съдебния инспекторат), които са непознати на обикновения човек. Казано накратко, всеки съдия може да си издава осъдителни разпоредби (е, чак в затвор не знам дали може да те вкара) без съд. Законът в случая няма значение, тъй като оспорването на съдийските разпоредби е трудно.

На чия страна е законът

Законът е на страната на Читанката, а въпросът кого ощетява този закон го отправете към Народното Събрание (аз лично намирам закона за справедлив). Работата на държавните органи е да следват закона, а не някой, който се почувствал ощетен. Това, че са бизнесмени и са със скъпи костюми не ги изкарва над закона (не целя да обидя никого, но не ми беше приятно да ме питат „и той ли участва в схемата“). Питали ли сте се защо няма заведено гражданско дело по случая, а вместо това незнайно как е задействано производство по наказателния кодекс?

Не мога ли да кажа, че някой мой враг (или просто неудобен за мен човек) ме ощетявал по някакъв начин и така да пратя ГДБОП, които да му извземат каквото им хрумне и да го съсипя, пък самото дело вече няма да е важно, тъй като вече съсипията е направена?

Защо описвам всичко това?

Всъщност аз съм собственикът на отнесения „прикрит“ сървър от споменатия покрив. Не бях осведомен за това отнемане, а протоколът е бил подписан от наемателя на помещението (беше ми обяснено, че така е по закон, макар да се чудя как може да се отнема моя собственост без дори да ми се покаже документ; пояснение: документа за отнемането още не съм го видял). Два дена след това все още не бях информиран от службите на реда, а вместо това по заобиколни начини трябваше сам да се информирам и да диря ГДБОП. Сървърът не е СЪРВЪРЪТ на chitanka.info. Това просто е сървър с общо предназначение обслужващ повече сайтове, които без законово основание и дори без обвинение в момента са спряни. Това извземане го намирам за съботаж срещу такива като мен за това, че защитават законните права на една напълно обикновенна библиотека и в частност на създателят и. Аз всъщност дори не съм обвиняем по делото, но както сами виждате, вече съм наказан. Надявам се някой от компетентните органи в съдебната система да чете това и да бъде поправена тази несправедливост. Готов съм да окажа пълно съдействие при разследването и експертизите по сървъра ми, тъй като няма нищо незаконно в chitanka.info.

Сами видяхте от клиповете колко „богато“ е скалъпено мястото от техническа гледна точка. Кутията, в която бил „скрит“ сървъра, всъщност е херметична кутия за микротик. Сами разбирате, че доброволните инициативи НЕ ПЕЧЕЛЯТ и е нормално всичко да се прави по най-икономичния възможен начин. Само дето в момента сме нападнати с несъстоятелна (според мен) съдебна заповед, която може да се оспорва само чрез съдебния инспекторат (не че ще е трудно предвид текстовете на законите), тъй като съдебната система е независима от полицията и народното събрание. За това вече са нужни пари, които се очаква един пират да има. Само дето тук няма никакви пирати, а всъщност сме си най-обикновенни хора.

Извадки от Закона за авторското право и сродните му права:

Свободно използване без заплащане на възнаграждение (загл. изм. — дв, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.)

Чл. 24. (Изм. — ДВ, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.) (1) Без съгласието на носителя на авторското право и без заплащане на възнаграждение е допустимо:

(…)

9. (изм. — ДВ, бр. 99 от 2005 г., в сила от 10.01.2006 г.) възпроизвеждането на вече публикувани произведения от общодостъпни библиотеки, учебни или други образователни заведения, музеи и архивни учреждения, с учебна цел или с цел съхраняване на произведението, ако това не служи за търговски цели;

(…)

§ 2. По смисъла на този закон:

(…)

3. (изм. — ДВ, бр. 28 от 2000 г., в сила от 05.05.2000 г., изм. — ДВ, бр. 77 от 2002 г., в сила от 01.01.2003 г.) „възпроизвеждане на произведение“ е прякото или непрякото размножаване в един или повече екземпляри на произведението или на част от него, по какъвто и да е начин и под каквато и да е форма, постоянна или временна, включително запаметяването му под цифрова форма в електронен носител;

 

Да се обърне внимание какво законът разбира под „възпроизвеждане“ (особено това за електронните носители), каквото право се дава на библиотеките.

Коментар към предаване по BTV на 25 юни 2010 г.

След това предаване се чудя какво да мисля. Не знам защо се отдели толкова внимание на моралната страна, а не се погледна на законовата. Защо никой не каза истината, а именно, че законът дефинира в чл.24 ал.9 от Закона за авторските права и сродните му права законността на общодостъпните и с нетърговска цел библиотеки каквато точно е chitanka.info. Почти всички библиотеки имат символична годишна такса, което пак е някакъв вид търговска цел, така че се оказва, че chitanka.info е една от най-законните библиотеки. Беше оспорено, че това важало само за физическите библиотеки, но къде е написано това в закона. Дори напротив. В допълнителните наредби на същия закон се пояснява, какво се има предвид под „възпроизвеждане“ (гореспоменатият члед дава разрешение точно за това) и там дигитализацията е включена като вариант.

Тук не говорим за морални и неморални неща. Говорим за закона, който трябва да се спазва. Не знам защо никой не цитира въпросната част от закона и как така всички до един (включително и защитниците) смятаха действията на една библиотека, която има законово основание за действията си, за незаконни.

Да не би поканените лица в защитата на chitanka.info да са подставени? Не бих искал да го вярвам, но…

Аз лично покрай тази история бях ограбен от държавните служби без дори да получа документ за самото извземане. Оказа се, че без да бъдеш дори обвинен, някой съдия просто може да издаде заповед за отнемане като за това дори не си информиран (говорим за неинформиране два дни след отнемането). В службата на ГДБОП ми се обясни, че това е нормално. Аз лично недоумявам как това може да е нормално, след като конституцията защитава частната собственост и съдът ако постанови нещо за нечия собственост е странно как е нормално той изобщо да не бъде информиран. Оказа се, че нещо в буквален текст написано в закона може да се пренебрегва от съдии, юристи и държавни служители и да ти се налага да се защитаваш от страната на виновен, въпреки че законът явно те защитава. Оказа се, че масово българските медии са готови без доказателства да изопачават истината и да канят в предаванията си компетентни хора представители само на едната страна.

Много от вас вероятно ще си кажат „Хубаво изказване“ и толкова. Никой няма да му обърне внимание, а думата в медиите ще продължи да се дава на хора, които не са съвсем наясно със събитията и законосъобразността на действията на chitanka.info. Така и не разбрах кой съдия издаде тази заповед за отнемане при наличие на въпросният чл.24 от законът за авторските права. Нека има следствие. В това няма лошо. Но е ненормално в спорен процес съдия без съдебен процес да издава заповед в полза на едната страна. Как така само по жалби на едната страна без да се потърси обяснение от отсрещната страна беше издадена тази ненормална съдебна заповед? Това, че така наречените издатели имат законово основание за издаване на книги е безспорно, но това не означава, че конкретният сайт библиотека няма. Защо не беше потърсено обяснение преди тази груба и унизителна за цяла България проява на агресия от страна на държавните служби. Това за местенето на Читанката е било в миналото (и явно и в бъдещето, ако продължава така да се погазва закона). От месеци този сайт се хоства на едно конкретно място с явното съзнание за законността на действията му. Защо не беше потърсено обяснение с какви уредени авторски права се предоставят тези онлайн книги? Както вече споменах, chitanka.info има законово основание за това, което прави. Защо се решават нещата предварително без съд и в противоречие със закона? Защо по националната телевизия беше дадена думата само на Явор Колев, който също твърдеше, че законът за авторските права е нарушен, което си е долна лъжа (или поне е спорно), и всичко това в ефир. Не мисля, че е редно служител на реда да застава на която и да е от страните, тъй като това предполага пристрастие в разследването.

Не знам просто в каква държава живея. Позовавах се на законите, но те се оказаха без значение. Важни в случая се оказват интересите на конкретни лица, за които явно законите не важат.

Благодаря на всички прочели всичко това (ако изобщо има такива) като ясно съзнавам, че това на това мнение няма да се обърне сериозно внимание, тъй като не е в полза на конкретните лица, които вече споменах.

Ще завърша цитирайки не кой да е, а добре познатият на всички ни Явор Колев. Ето какви бяха едни от първите думи, с които ме посрещна в ГДБОП: „И той ли е в схемата?“ (под „той“ се имаше предвид лице нямащо нищо общо със случая, но такива обвинения не се поднасят просто така в коридора и с такъв нападателен тон). Този въпрос ще го отправя и към ръководството на БТВ: „И вие ли сте в схемата?“ (под „схемата“ разбирайте схемата за защита на частни финансови интереси в явно противоречие със закона).